艾克森在强强对话中回撤接应的频率与效果，并未显著提升球队进攻效率，反而暴露其在高强度对抗下持球推进与最后一传的局限性。
2021年加盟广州队后，随着球队整体控球能力下降与边路爆破力减弱，艾克森逐渐从传统中锋位置后撤。数据显示，在对阵上海海港、山东泰山等强队时，他场均回撤至中场线附近的触球次数超过15次，较其巅峰期（2019年）增加近40%。这一变化表面上看是为了衔接中前场，但实际效果却呈现“参与度金年会官网上升、威胁度下降”的矛盾。他在对方30米区域内的触球占比从2019年的58%降至2021–2022赛季的约42%，直接导致射门机会减少——同期场均射门从3.2次跌至1.7次。
回撤接应的战术逻辑本应是利用其背身控球与短传能力，为韦世豪或严鼎皓创造前插空间。但在面对高强度逼抢时（如2022年中超第10轮对阵武汉三镇），艾克森多次在中场接球后被迫横向分边，而非穿透防线。该场比赛他完成21次传球，但向前传球仅5次，且无一次形成射门。这反映出其在压迫下的决策偏向保守，缺乏将球快速转向危险区域的能力。相比之下，同时期的张玉宁在国安体系中虽也回撤，但向前传球成功率高出近10个百分点，且能更频繁地送出直塞或斜塞。
在真正决定争冠走势的强强对话中，艾克森的回撤并未转化为实质产出。以2021年足协杯半决赛对阵上海海港为例，他全场回撤接应达18次，但仅有2次成功连线锋线队友，且无进球或助攻。而海港的保利尼奥虽同样回撤，却通过3次关键传球直接制造2次射正。这种差距并非偶然：在2021–2022两个赛季对阵积分榜前四球队的12场比赛中，艾克森仅贡献1球1助，而同期对阵中下游球队的18场则打入9球。数据差异清晰表明，其回撤策略在低强度比赛中可维持基本输出，但在高压环境下难以持续创造价值。
将艾克森与同期中超其他高中锋对比，更能看出其战术适配的狭窄性。山东泰山的克雷桑虽也具备回撤能力，但其盘带推进与远射能力使其在回撤后仍能直接威胁球门；而浙江队的穆谢奎则坚持站桩式打法，依靠身体对抗与跑位在禁区内制造混乱。艾克森既缺乏克雷桑的持球突破，又不如穆谢奎在禁区内的终结稳定性。当球队需要他在回撤后承担组织任务时，其传球精度（约76%）和向前意识明显弱于专职前腰，导致进攻节奏拖沓。这种“非典型前腰+非高效中锋”的模糊定位，使其在强强对话中成为战术冗余点而非激活点。
在2021年世预赛对阵日本、沙特等强队时，艾克森也曾尝试回撤接应，但受限于国足整体控球劣势，其作用进一步被压缩。面对日本队高位逼抢，他多次在中场接球后迅速丢失球权，未能有效缓解后场压力。这与俱乐部情况一致：当对手具备高强度压迫能力时，他的回撤不仅未能激活进攻，反而成为对手反击的起点。这种跨场景的一致性，印证了其技术特点对比赛强度的高度敏感。
综合来看，艾克森的回撤接应更多是体系被动调整的结果，而非主动战术创新。数据与比赛场景共同指向一个核心问题：他在高强度对抗下缺乏将球从安全区转向危险区的能力，导致回撤后的参与无法转化为有效进攻。因此，他属于普通强队主力级别——在中低强度比赛中可凭借经验与基本功维持输出，但面对顶级防守体系时，其战术价值显著缩水。与准顶级球员的差距，不在于态度或跑动，而在于在压迫下创造进攻增量的能力，这属于比赛强度适应性的根本限制。
